門(mén) 店：安平縣北新大道路東
手 機(jī)：13785820158
聯(lián)系人：董經(jīng)理
電 話(huà)：0318-8065055
傳 真：0318-7568199
郵 箱：sq@sq-wiremesh.com
Q Q ： 393656856
醫(yī)院本該是救死扶傷的地方，如今卻因?yàn)轭l頻發(fā)生的醫(yī)療事故，給病人帶去更大的痛苦。像植入體內(nèi)的鋼板網(wǎng)、鋼釘斷裂這樣的事件屢屢發(fā)生憂(yōu)，這些救人的器械一旦出現(xiàn)問(wèn)題，后果將不堪設(shè)想。醫(yī)療器械的質(zhì)量問(wèn)題著實(shí)令人擔(dān)憂(yōu)。
事情還得從兩年前說(shuō)起，當(dāng)時(shí)周先生因摔傷入住濟(jì)南某省級(jí)醫(yī)院，隨后醫(yī)院為周先生實(shí)施“腰椎骨折切開(kāi)減壓+內(nèi)固定術(shù)”，手術(shù)中，醫(yī)院為周先生放置兩根固定鋼棒和四根固定鋼釘，周先生為此支出醫(yī)療費(fèi)近4萬(wàn)元。
禍不單行?；丶倚蒺B(yǎng)一段時(shí)間后，周先生總感覺(jué)骨傷處隱隱作痛，到醫(yī)院一檢查——原來(lái)當(dāng)時(shí)手術(shù)中，內(nèi)固定所用鋼釘有一根斷裂。然而，噩夢(mèng)才剛剛開(kāi)始，在隨后一年多時(shí)間內(nèi)，周先生先后在其他醫(yī)院檢查出自己體內(nèi)另兩根鋼釘也先后斷裂，而且原來(lái)的骨折處又再次骨折。
協(xié)商未果患者狀告醫(yī)院
鋼釘莫名其妙斷裂，骨折也沒(méi)治好，這算是咋回事？周先生找到當(dāng)初做手術(shù)的醫(yī)院討說(shuō)法，結(jié)果雙方協(xié)商未果，周先生隨后將其訴至歷下法院，要求被告賠償相關(guān)損失。
法院認(rèn)為周先生應(yīng)該先選擇治病、待取出鋼釘后查明鋼釘斷裂原因，才能認(rèn)定責(zé)任的承擔(dān)，故駁回了他的訴訟請(qǐng)求。于是周先生隨后便在另一家醫(yī)院將斷裂的鋼釘取出，支出醫(yī)療費(fèi)6千余元。隨后他再次將醫(yī)院訴至歷下法院。
在訴訟期間，醫(yī)院首先提出醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)。怕結(jié)果對(duì)醫(yī)院有利，因此原告周先生一度顧慮很大。主審此案的歷下法院董浩法官表示，周先生曾擔(dān)心法院會(huì)因?yàn)獒t(yī)院影響力大而影響審判結(jié)果。對(duì)此董浩法官向周先生解釋說(shuō)，醫(yī)療損害賠償糾紛案件，舉證責(zé)任倒置，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，原告僅需證明自己的損害后果即可。
數(shù)次開(kāi)庭患者終勝訴獲賠
董浩法官告訴記者， 雖然醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)讓周先生的維權(quán)陷入了被動(dòng)。然而法院認(rèn)為，本案中，醫(yī)院還應(yīng)舉證證明其所使用的鋼釘鋼板無(wú)質(zhì)量問(wèn)題。于是，由醫(yī)院對(duì)斷裂的鋼釘提出質(zhì)量鑒定申請(qǐng)，歷下法院責(zé)令醫(yī)院提交生產(chǎn)日期及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但因醫(yī)院未能提交而被退鑒。
此案經(jīng)法院先后數(shù)次公開(kāi)開(kāi)庭審理，最后歷下法院合議庭認(rèn)為，因?yàn)獒t(yī)院在斷裂鋼釘質(zhì)量鑒定上，未能提供行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及生產(chǎn)日期，導(dǎo)致鑒定部門(mén)無(wú)法鑒定，其不利后果應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)；同時(shí)，原告周先生在手術(shù)后因長(zhǎng)期無(wú)法活動(dòng)，應(yīng)排除因原告自己原因造成的鋼釘斷裂，而原告手術(shù)時(shí)選擇國(guó)外進(jìn)口的鋼釘鋼板，其本意是尋求更好的治療、使用更好的器械，但術(shù)后數(shù)月即發(fā)生非原告原因的鋼釘斷裂，兩次鑒定結(jié)論雖認(rèn)為鋼釘斷裂與手術(shù)無(wú)關(guān)，但無(wú)法排除其器械自身質(zhì)量原因造成的斷裂。
據(jù)此，法院審理認(rèn)為，被告醫(yī)院不能證明其使用的器械質(zhì)量合格，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由被告承擔(dān)。
發(fā)生這樣的事情，對(duì)本就遭受病痛的患者無(wú)疑是雪上加霜，醫(yī)院不但不勇于承擔(dān)責(zé)任，還想盡辦法逃避，真是太不應(yīng)該了。遇到此類(lèi)事情，受害者應(yīng)該拿起法律武器保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。